Guatemala: Elecciones, sin cambios de fondo a la vista – por Cristián Álvarez
Al hacer un resumen sobre las elecciones presidenciales que se definiran pronto en Guatemala, hay que iniciar con la figura presidenciable, ya que a pesar de que el país tiene casi 30 años de vida democrática, aún no ha logrado instaurar un sistema de partidos políticos estables.
Los partidos nacen, crecen y mueren alrededor de un solo liderazgo; alcaldes y diputados se unen a los nuevos proyectos políticos sin importar su ideología ni mística, simplemente siguen al candidato que más posibilidades tenga de ganar y así garantizarse la reelección y una buena relación con el organismo Ejecutivo.
La vida de los partidos es corta. A la fecha, ninguno ha logrado una transición ordenada hacia nuevos liderazgos, por eso la importancia de analizar candidatos en Guatemala, y no partidos, ya que el poder se ejerce del líder hacia abajo, dejando muy poca capacidad de influir a las bases del partido.
En Guatemala cada cuatro años se renuevan corporaciones municipales, el total del Congreso y la presidencia. Es decir, los partidos pueden crecer, mantenerse o morir. En cada elección ingresan en promedio cinco partidos políticos y desaparecen otros cinco, manteniéndose de 10 a 15 partidos políticos activos.
El líder que gane la elección presidencial en Guatemala enfrentará tres macro problemas: el primero, los niveles de inseguridad que se reflejan en 17 muertos diarios para un país de 13 millones de habitantes. Más del 65% de la población asegura sentirse insegura, y a esto hay que sumarle que dentro del gobierno, y por supuesto, dentro de las fuerzas policiales y en los juzgados, hay niveles de corrupción altos, que ayudan a que el porcentaje de casos que llegan a ser condenados sea menor al 5%. Además, por presiones de EE.UU., deberá perseguir al narcotráfico, a riesgo de aumentar la violencia con una guerra entre gobierno y varones de la droga, a niveles iguales o superiores a los que ya enfrentan los estados fronterizos de México.
Segundo problema: la pobreza y el subdesarrollo, que alcanzan a más de la mitad de la población. Hay que mejorar hospitales, escuelas, carreteras, combatir la desnutrición. Y por supuesto, generar un crecimiento económico superior al 6% para los próximos años.
El tercer problema es el presupuesto. El actual gobierno generó una expectativa de gasto social (remesas condicionadas, bolsa solidaria) muy por encima de lo que Hacienda puede recaudar (déficit del 3% del PIB durante cada año de gobierno), por lo que la población espera seguir recibiendo beneficios (los cuales todos los políticos están ofreciendo en campaña), aunque no haya ingresos fiscales para pagarlos. El próximo gobierno deberá reducir gastos o seguir la lógica política de endeudarse o aumentar impuestos, ambas acciones con costos políticos altos que muchas veces dificultan la gobernabilidad.
En la segunda vuelta de esta elección se enfrentaran: Otto Pérez Molina y Manuel Baldizón.
El general retirado Otto Pérez Molina (quien en la anterior elección quedó en primera vuelta en segundo lugar, con 30%). Una estimación realista es que alcance 40% de los asientos en el Congreso de la República, lo que le facilitará los procesos de negociación política, ayudando a mejorar la gobernabilidad tradicional en el corto plazo, y facilitar, por ejemplo: prestamos, aumentos de algunos impuestos, reajustes al presupuesto y todo en un rango muy pequeño.
La estrategia usada por Pérez para llegar a la presidencia es igual a la usada por sus antecesores, una inversión muy por encima de la del resto de los candidatos. Lo que se puede predecir con esto es que será un gobernante pasivo, que no hará cambios drásticos, pues los financistas tradicionales ya pagaron por mantener sus privilegios. De ese modo, se ve un panorama estable los primeros dos o tres años, y de nuevo agitación política, pues no se logrará hacer los cambios de fondo que requiere el país.
Por su parte Manuel Baldizón es un político de trayectoria. Ha sido diputado y cuenta con un partido (LIDER) bien organizado. Baldizón representa a la izquierda moderada en Guatemala, y con la salida de la candidata oficial, la ex esposa del actual presidente, su candidatura se ha visto fortalecida.
Hay dos grupos más que merecen un vistazo. Primero, los partidos que están por desaparecer, entre los que se encuentra el partido de gobierno que logrará pocos representantes en el Congreso. Sus simpatizantes tendrán que buscar otro partido con más probabilidades de éxito para la siguiente elección. Ellos contarán esta vez con 20% de los diputados. Segundo, hay un grupo de cuatro partidos políticos, VIVA, EG, CREO, ADN, que tendrán 20% de escaños en el Congreso y que representan una nueva generación de políticos, que parece que al fin alcanzarán a constituir partidos políticos que piensen en una agenda de cambio para Guatemala, más que en hacer de la política un proceso de pagar favores.
La segunda vuelta sera en breve y no hay cambios de fondo a la vista, pero tampoco tenemos una amenaza como el chavismo, así que seguiremos con más de lo mismo; aunque sí creo que mejoraremos en seguridad ciudadana. Todos los candidatos están claros que deben combatir la delincuencia común, lo cual sí es posible.
* Cristián Álvarez es director del centro de análisis de las decisiones públicas (Cadep) de la Universidad Francisco de Marroquín de Guatemala. Graduado de Administración de empresas, con una maestría en economía empresarial, ha ejercido cargos gerenciales en el sector farmacéutico y de la construcción. También es consultor en organizaciones laborales y ha realizado asesorías al Congreso de la nación.
Venezuela & Colombia: Las equivocaciones de Juan Manuel Santos y el comercio binacional – por Beatriz de Majo
El presidente Juan Manuel Santos se ha especializado en emitir frases muy significativas sobre la relación colombo-venezolana, una relación que el Ejecutivo colombiano pareciera estar interesada en mantener, en cuidar y en promover.No deja de causarnos escozor, por tanto, a quienes llevamos varios lustros vinculados con los temas comerciales de ambos lados del Arauca, que el mandatario vecino asegure que “los venezolanos” no creemos en el libre comercio.
Esa fue la sentencia con la que Santos calificó esta semana una situación que dista mucho de ser cierta y que resulta inexplicable en boca de quien ejerció, por igual, la jefatura del Comercio Exterior de su país. De lo que el presidente Santos adolece, a esta hora, es de un error de enfoque o de falta de asesoramiento de parte de su equipo diplomático y comercial. Quien no cree ni ha creído nunca en el libre comercio entre los dos países es quien él ha llamado entusiastamente su “mejor nuevo amigo”, el presidente Hugo Chávez.
No somos “los venezolanos”, como asegura Santos, los que no somos proclives a una economía abierta y donde el libre comercio sea la regla. Es la cabeza del Estado venezolano quien ha estado dedicada a ponerle obstáculos en la rueda bien engrasada de la relación transfronteriza con Colombia. Fue a raíz del advenimiento del gobierno revolucionario al poder cuando los problemas, cada vez más frecuentes y con mayores decibeles, comenzaron entre los dos países hermanos.
No había terminado de calentar la silla presidencial Hugo Chávez, en el primero de sus mandatos, cuando ordenó desde Miraflores el trasbordo de las cargas terrestres en los enclaves fronterizos, lo que generó la primera distorsión severa en un comercio intenso que los empresarios de ambos países se habían esforzado por años en instaurar y en hacer crecer.
Es este gobierno, no el empresariado ni los ciudadanos venezolanos, el que ha roto relaciones con Colombia y sustraído a Venezuela de la CAN. Es la revolución bolivariana la que, aun a esta fecha, ha establecido, sostenido y mantenido trabas al comercio con Colombia ¬no así con otros países- por razones siempre de índole política. Fue el gobierno venezolano, ya en el año del mandato de Juan Manuel Santos y durante el curso de su estrechísima amistad, el que propuso a los exportadores colombianos que continuaran exportando a Venezuela, para recuperar las abultadas cifras de negocios de antaño (superiores a 6 millardos de dólares en 2008, de Colombia a Venezuela), pero vendiéndole al Estado no a las empresas venezolanas. El Estado venezolano es el que ha manejado a su guisa el control cambiario para perjudicar a Colombia y favorecer a otros países.
Este gobierno es el que ha desconocido las deudas comerciales que aún afectan a un buen número de exportadores colombianos de variada talla. El empresariado venezolano, las cámaras de comercio y las industriales, los articulistas de opinión, los académicos y la Venezuela no comunista, la que abarca bastante más de la mitad del país, no han dejado de alertar sobre los inconvenientes que le genera a los dos países las limitaciones impuestas por el chavismo a su comercio. Todos han fijado posición en contra de los controles al comercio en general, a las trabas a la integración andina, a la regional y a la colombiana en particular.
Todos estos son los amigos de la libre empresa, del comercio transparente, de la inconveniencia de los controles, de la protección de la propiedad privada, del respeto a los compromisos contractuales.
Libia tendrá un gobierno de transición antes de diez días
Libia tendrá un gobierno de transición antes de diez días, según afirmó en Nueva York el responsable de Exteriores del Consejo Nacional de Transición (CNT), Mahmoud Jibril.
"Para un país que ha estado ausente del proceso democrático durante más de 40 años, no es preocupante que la formación de un gobierno lleve su tiempo y que requiera consenso", señaló en una rueda de prensa.
Jibril hizo estas declaraciones tras la reunión de los ministros de exteriores del llamado "Partenariado de Deauville", celebrada al margen de la Asamblea General de la ONU.
El "Partenariado de Deauville" fue lanzado por los países del G8 el pasado mayo en la ciudad francesa de ese nombre para apoyar el proceso de reformas en los países árabes.
Jibril restó importancia al retraso en el anuncio de la formación del nuevo gobierno que se esperaba la semana pasada y apuntó que "es necesario también establecer una cierta transparencia y credibilidad en el trabajo del nuevo gobierno y necesitará igualmente una cierta estructura".
El ministro de Exteriores francés, Alain Juppé, presente en la rueda de prensa junto a los también ministros de Marruecos, Túnez, Egipto y Jordania, apuntó a su vez que "a veces, en las viejas democracias también lleva su tiempo formar gobierno".
Los ministros del "Partenariado de Deauville" acordaron en su encuentro en Nueva York un plan de acción, cuyos ejes fundamentales son reforzar el estado de derecho, apoyar la sociedad civil, respaldar la formación profesional y el desarrollo económico y la integración regional y global.
En un comunicado aprobado al término del encuentro expresaron asimismo la "esperanza" que suscitaba la denominada "primavera árabe" que reflejaba las legítimas aspiraciones de los pueblos de la región de mayor libertad, justicia y derechos humanos. Para apoyar esas demandas, los ministros se comprometieron a impulsar un plan de acción que acompañe los cambios políticos y económicos en la región.
Hallan 35 cadáveres en dos camiones abandonados en el puerto de Veracruz
- Los camiones fueron encontrados por la policía en una avenida de Boca del Río
- Un fuente oficial estiman que las víctimas eran miembros del cártel Los Zetas
- LEA MÁS NOTICIAS DE AMÉRICA EN ELMUNDO.ES/AMERICA
La policía halló este martes en dos camiones de carga 35 cadáveres abandonados en una avenida de Boca del Río, en la zona metropolitana de Veracruz, en el Golfo de México.
Una fuente oficial dijo a Efe que las víctimas son 23 hombres y 12 mujeres.
Al parecer, eran presuntos miembros del cártel de las drogas de Los Zetas y supuestamente fueron asesinados por la organización rival del Golfo, dijo la fuente, pero aclaró que aún falta investigar más el caso.
Inicialmente, la fuente dijo que los cadáveres eran 27, pero minutos después actualizó la cifra a 35.
El fiscal de Veracruz, Reynaldo Escobar, confirmó en una breve rueda de prensa el hallazgo de los "cuerpos", pero no dio cifra de muertos.
Este lunes se fugaron 32 reos de tres cárceles veracruzanas, de los cuales hasta la tarde del martes habían sido detenidos 14.
El estado de Veracruz es escenario de violentos enfrentamientos entre los carteles de la droga de Los Zetas, Golfo y La Familia Michoacana.
Partidocracia ruin
Fue hasta 1994 cuando aparecen los consejeros ciudadanos, para luego, en 1996 llevarse a cabo la reforma que le dio autonomía y que arrancó un proceso que le daría pauta a los partidos políticos para lo que hoy desafortunadamente padecemos: el secuestro político y de la política pública por parte de los partidos.
Y es que luego de numerosos años de debate, estas reformas parecía que podrían ser la forma de modernizar y legitimar el ejercicio del poder en México. Sin embargo, la llegada del financiamiento público a estos organismos y la ausencia de rendición de cuentas aparecieron de la mano como mecanismos de operatividad para los mismos. Ahí empezó la destrucción de los partidos políticos que hoy quiero destacar.
Con el financiamiento público a los partidos se defendía la no cooptación de dichas organizaciones a manos de los grupos de interés, económicos o incluso criminales que pudieran llevar sus intereses y no los de la sociedad a dominar la agenda de estos institutos políticos.
Se argumentaba cuando empezaron a fluir millones y millones de pesos a ellos que la madurez de estos partidos políticos mexicanos garantizaría las puertas abiertas para cualquier ciudadano al poder público y que ésta sería la mejor manera de transitar hacia la consolidación de nuestra democracia.
La historia de los partidos políticos desde entonces en México es lamentable. De manera casi mágica, se consolidaron en estructuras, oficinas y presupuestos, pero con ello bloquearon reformas que les exigían transparencia y rendición de cuentas y se cerraron al escrutinio público.
Hoy nadie puede responsabilizar a los partidos de la desavenencia política que vivimos. Por el contrario, éstos son controlados por pandillas de políticos que se mueven del Gobierno a los partidos y de los partidos al Gobierno. El reciclado es tal que parecen una nueva, distinta y distante clase de mexicanos.
He criticado en este espacio, en varias ocasiones, lo poco útiles que han resultado los partidos políticos para México. Hoy quiero enfatizar tres graves vicios que estos organismos tienen hoy y que si no se revierten, el País perderá años valiosos de desarrollo potencial y acuerdos para un mejor futuro.
El primer vicio es la poca claridad de objetivos. Hace 20 años uno podía fácilmente identificar las diferencias conceptuales y prácticas de los partidos en México. En aquel entonces, todos ellos se definían con claridad respecto a temas laborales, sobre los acuerdos de libre comercio, sobre la relación con Estados Unidos, sobre cómo los ciudadanos podían acceder a ellos y qué tipo de representatividad les ofrecían.
Hoy yo no puedo distinguir ni leyendo sus estatutos la diferencia entre un PRI, un PAN y un PRD o inclusive un Partido Verde o la cosa esa llamada Convergencia o Partido del Trabajo. La partidocracia tan aplaudida sólo por los políticos ha llegado a igualar a los partidos como institutos idénticos. Los partidos ocupan el poder para reciclar a los miembros de la clase política, pero no para tomar decisiones, no para gobernar.
La segunda depravación de los partidos tiene que ver con la mezcolanza entre los mismos y el Gobierno. Hace no más de 12 años se criticaba fuertemente que un político fuera a un evento partidario en horas de trabajo. Hoy usan recursos públicos para apoyarse mutuamente. Los partidos políticos se han convertido en oficinas del Gobierno y el Gobierno se ha convertido en sucursal de los partidos.
Tercero, los partidos requieren de servidores públicos corruptos para seguir ganando elecciones, pues ya no importan las ideas valiosas, sino qué tanto se puede comprar los votos por presión, precio o despensas.
Como cofradías de poder, el común denominador de los partidos es trabajar para quedarse en el poder, pero nunca para usar el poder en cumplimiento de las tareas de gobernar. Las reformas que el País necesita se aplazan convenientemente de acuerdo al calendario electoral y el calendario electoral es el que define las tareas económicas.
Una verdadera vergüenza es la colusión entre el Gobierno y los partidos políticos. Hoy evidenciada en Monterrey con paleros que aplauden a un Alcalde cuestionado porque les paga su sueldo o con reventadores de reuniones pacíficas también pagados por su Gobierno que buscan nulificar la libertad ciudadana de manifestarse en paz.
Urge emprender la competencia política sin recursos públicos, permitiendo la reelección de legisladores y Munícipes para que dejen de aliarse a su partido siempre, y por vez primera en la historia de México hagan alianza con la ciudadanía por el desarrollo de todos.
Vidal Garza Cantú
La congruencia del sectario
Desde hace tiempo ha insistido que reconoce la necesidad de que la izquierda vaya unida a la elección presidencial del año que viene y ha declarado que está dispuesto a aceptar la candidatura de Marcelo Ebrard si tiene mejores posibilidades de ganar. Pero hace poco parece que cambió de parecer. Según relata la prensa, en una reunión reciente advirtió que nada impedirá su candidatura. Nada de consultas o encuestas para ver quién está mejor ubicado para representar a la izquierda. Él será candidato porque no está dispuesto a aceptar que los oligarcas de siempre le impidan participar en la elección. "No me quieren ver en las boletas, pero no les voy a dar el gusto, voy a estar en las boletas como candidato de un partido, de dos o de tres". En otras palabras: López Obrador adelanta que será candidato aunque no sea el candidato del Partido de la Revolución Democrática. Está dispuesto a usar el membrete del Partido del Trabajo o de Convergencia para registrar su candidatura. No importa, al parecer, que tal decisión destroce definitivamente las posibilidades electorales de la izquierda mexicana.
Habría que tomar con cierta reserva las comillas registradas por Grupo REFORMA el pasado jueves 14 de julio porque se trata de una versión indirecta de las palabras de López Obrador tal como fueron registradas por un coordinador de su movimiento. De cualquier manera, sirve para preguntarnos si sería aceptable para López Obrador una derrota dentro del PRD. ¿Podríamos pensar que López Obrador podría aceptar a Marcelo Ebrard como el candidato legítimo del PRD? La imaginación no me alcanza para verlo. Imagino al Cardenal Rivera casando a dos homosexuales en la Catedral antes que a López Obrador alzándole la mano a Ebrard. Aceptar que otro pudiera representar a su movimiento sería para él un error histórico, una inconsistencia y, en el fondo, una traición a su esperanza. López Obrador no sorprende nunca en su discurso porque su retórica refleja con fidelidad la convicción de su sectarismo profundo. Se ha dicho muchas veces que Andrés Manuel López Obrador es más un representante del viejo populismo que de la izquierda contemporánea. Ninguna curiosidad ha demostrado el antiguo Alcalde de la Ciudad de México por lo que otras izquierdas discuten o hacen. A él le basta la prédica moral, las lecciones de la historia maniquea y las cantaletas del estatismo salvador.
Pero para entender a López Obrador es más importante comprender la forma en que cree sus creencias mismas. La intensidad de sus creencias es más importante que el contenido de sus creencias. López Obrador es el predicador más perfecto del sectarismo en México. La política es para él, el territorio de lo innegociable. Una lucha que pone a prueba la limpieza moral de los hombres, sus lealtades profundas antes que la eficacia y las consecuencias de sus actos. Para el sectario, todo acuerdo está podrido. El filósofo Avishai Margalit ha analizado con gran inteligencia ese fenómeno porque en algún momento sintió que el virus del sectarismo se le metía al cuerpo. Ha detectado, por ejemplo, que al sectario le importa más conservar la pureza de su movimiento que el deseo de ensancharse. La organización a la que, con aires guadalupanos, López Obrador bautizó como "Morena" no es una coalición de fuerzas diversas sino una plataforma de promoción personalista. El movimiento existe por y para él. Tan fieles a López Obrador son sus seguidores que están dispuestos a cerrar los ojos, como él, a todo lo que sea desfavorable. Es que el sectario no puede arriesgarse a dudar. ¿Qué diría el caudillo si descubre una grieta en la convicción del seguidor? Por eso se apresura a descalificar enfática y a veces violentamente a quien cuestione sus certezas. Por eso no puede aceptar jamás un veredicto desfavorable. Quien tiene una idea distinta no está desorientado: es un corrupto. No hay instituciones imparciales, ni números confiables. Si las noticias no son buenas son falsas.
Un sectario tan consecuente como López Obrador no tiene espacio mental para reconocer una derrota. No se traicionará: será candidato.
Jesús Silva-Herzog Márquez
El plan de Geithner para rescatar al sistema bancario europeo de Londres destruirá a Estados Unidos
LaRouche exige: ¡No más rescates!
-- Lyndon LaRouche exigió hoy que el Congreso de Estados Unidos actúe de inmediato, esta semana, para detener al secretario del Tesoro estadounidense Timothy Geithner y que no lleve a cabo su propuesto rescate a todo el sistema bancario europeo en bancarrota, haciendo que la Reserva Federal aporte decenas o centenas de millones de dólares estadounidenses para apalancar billones en fondos de rescate de Europa.
"Se tiene que parar esto", declaró LaRouche. "El secretario de Obama, Geithner, lo que propone es la destrucción de Estados Unidos. Los depositantes honrados son primero. No más rescates, no más protección a los fondos especulativos".
En el momento en que todo el sistema bancario de Europa se desploma fuera de control, el Banco Central Europeo anunció hoy que ofrecerá préstamos de emergencia en dólares a los bancos de la zona del euro, con fondos aportados por la Reserva Federal de EU mediante los mecanismos de permuta (swap). Estos mecanismos de permuta ilimitados han estado en pie de manera continua desde la crisis de 2008, y ahora se van a activar a una escala mucho mayor.
Al mismo tiempo, Geithner anunció que participará en la reunión de ministros de finanzas europeos que se realizará en Polonia este viernes 16 y sábado 17 del presente, en donde los va a apurar a que utilicen una "fuerza abrumadora" para enfrentar el desmoronamiento de la banca. Además, funcionarios de la Unión Europea le dijeron a la agencia noticiosa Reuters que Geithner va a presionar a los europeos para que apalanquen su fondo de rescate, en una proporción de 10:1, en los mismos términos que se hizo con el programa de rescate estadounidense llamado Facilidad de Préstamos sobre Valores Respaldados en Activos a Plazo (TALF, por sus siglas en inglés) que fue un componente importante del rescate por 17 billones de dólares del 2008-2009 para los bancos en quiebra con fondos de los contribuyentes estadounidenses.
Todo indica que Geithner actúa instigado por los británicos en este plan suicida hiperinflacionario. Sintomático de esto es el hecho de que la "Lex Column" del diario londinense Financial Times de hoy --una columna que por lo general "da línea" sobre las políticas de la City de Londres-- promueve una medida idéntica a la que Geithner se prepara a ejecutar ahora. "La mejor herramienta para enfrentar problemas de solvencia es el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera", señala la "Lex Column". Y añade que "el modelo es el Programa de Alivio a los Activos en Problema [TARP, por sus siglas en inglés] estadounidense de 2008, que tuvo éxito al cambiar el foco de la liquidez a la solvencia. Es el momento de lanzar un TARP europeo para los bancos de la zona del euro".
Un ex funcionario económico estadounidense confirmó los planes de la Reserva Federal para un megarescate de los bancos de la zona del euro. La crisis de la deuda europea se empeora a cada momento, y es mucho más peligrosa que la crisis del 2008, dijo el ex funcionario. La Reserva Federal va a tener que abrir nuevos mecanismos y ponerse en medio de los rescates; los bancos estadounidenses no pueden evitar el contagio de esto.
"Al Diablo con las líneas de permuta", declaró LaRouche. "Paren la estratagema del rescate del imperio británico. Tenemos que llevarlos a la bancarrota a ellos antes de te maten a ti. Este plan va a matar estadounidenses, y se tiene que detener ahora. Si necesitamos llevar a juicio político al Presidente de Estados Unidos para detener esto, entonces que se haga ya".
"Éste es el motivo por el cual insisto en que Estados Unidos debe retornar de inmediato a la norma de la Ley Glass-Steagall original de Roosevelt de 1933, la cual presenta la intención de la ley en una especie de `Preámbulo' en sus primeras frases:
"Una Ley. Para promover el uso más seguro y más efectivo de los activos de los bancos, para regular el control interbancario, para impedir el desvío indebido de fondos hacia operaciones especulativas, y para otros propósitos".
"Esa intención declarada es aún la ley constitucional de la nación", señaló LaRouche. "Así que, pongámoslo en ejecución, ahora que todavía podemos".
Paremos el fascismo verde
Acabemos con Al Gore
Un fantasma recorre Europa: se llama "bancarrota ordenada"
20 de septiembre de 2011 — De repente, el tema de un incumplimiento ordenado por parte de los Estados miembros de la Unión Europea (UE) se puso sobre la mesa. La poderosa intervención del partido Solidaridad por los Derechos Civiles (BüSo, por sus siglas en alemán) que preside Helga Zepp-LaRouche en las elecciones regionales de Berlín, ha forzado ahora a nada menos que el Partido Demócrata Libelal (FDP) a meter la reversa y anunciar que las elecciones de Berlín fueron un voto sobre el euro. Christoph Meyer, quien encabezó la planilla electoral de los Demócratas Liberales para la alcaldía, en las elecciones del 18 de septiembre donde se eligió al parlamento de la ciudad de Berlín, declaró que "los berlineses no deben ser los que tengan que pagar la factura de la deuda de otros".
El presidente del FDP y ministro de economía nacional Philipp Rosler, quien el fin de semana del 10 de septiembre puso sobre la mesa la posibilidad de un incumplimiento ordenado de Grecia, voló a Milán para hablar con el ministro de Finanzas de Italia, Giulio Tremonti, obviamente en busca de apoyo a su propuesta. Y la prensa alemana informó que después de la reunión con Tremonti en Munich el 13 de septiembre, se dice que hasta el ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schaube, dijo que "uno puede dejar que Grecia se vaya" queriendo decir, incumplimiento, aunque Schaube negó luego haber dicho esto.
Mientras tanto en Italia, ha irrumpido con fuerza en los medios de información nacional un debate sobre una "solución a la Islandia", gracias a la economista y profesora Loretta Napoleoni, quien acaba de publicar un libro titulado "Contagio". La señora Napoleoni considera que un incumplimiento de Italia está a unos seis meses de distancia. Hace un llamado para que se den los siguientes pasos: "1) Abandonar la Unión Monetaria Europea; 2) Proteger al sistema nacional de ahorros mediante el refinanciamiento a los tenedores de bonos nacionales con un impuesto a los ricos; 3) Renegociación de la parte extranjera de la deuda pública, que involucra a otros socios de la UE, dado que esto tendrá efectos sistémicos, por ejemplo sobre los bancos franceses.
La señora Napoleoni, quien citó a Lyndon LaRouche en su libro anterior titulado "Economía renegada" fue entrevistada por varios medios de la prensa nacional, como el periódico financiero Il Sole 24 Ore y el programa de noticias nocturno de TV "Lineanotte" en la tercera red nacional Raitre.
"Hablo de un incumplimiento voluntario, controlado, y sobre la creación de una serie de reglamentos que le permitan a algunos países abandonar temporalmente el euro con el fin de recuperarse económicamente... en otras palabras, siguiendo el ejemplo de Islandia, que ejecutó un incumplimiento controlado y se salió voluntariamente del mercado de capitales, es decir, se declaró en incumplimiento y empezó a trabajar con el fin de pagar sus deudas" le dijo la señora Napoleoni al Il Sole 24 Ore.
"Sin embargo, Islandia tiene una situación mejor que la de Italia, porque no tiene al euro como su moneda. Y este es exactamente el problema: ¿cómo nos salimos del euro? ¿Cómo podemos salirnos sin crear un terremoto en Europa?"
Si Italia hiciera lo que hizo Islandia, "una salida controlada del euro, lo que sucedería es que Italia tendría que ofrecer garantías a la mitad de su deuda nacional, que está en manos de italianos y de bancos italianos, de unos 859 mil millones de euros. Esto se puede hacer con un 5% de impuesto a la opulencia a ese 1% de la población, es decir, esas 70 familias que solas, poseen el 45% de la riqueza nacional. Esto sería suficiente como para garantizar la deuda interna. Después de esto, en relación a la deuda externa, que está en manos de bancos extranjeros, tenemos que reestructurarla, renegociarla como se hizo, por ejemplo, con Dubai. Yo les doy 45 centavos por cada euro y diseñamos un plan de pagos para los próximos 5 a 6 años... Después de todo, la salida del euro nos permitiría regresar a la lira, que se devaluaría inmediatamente, lo que fomentaría las exportaciones y la competitividad".
Esta decisión, "tiene que tomarse en concierto con el resto de los países europeos. Pero es difícil de tomar porque si Italia decide un incumplimiento controlado, tenemos el problema de los bancos franceses, que están grandemente expuestos con nosotros. La salida de Italia del euro sin el apoyo de las otras naciones, en tanto que tiene que ver con sus economías y sus bancos, podría acarrear el desplome de dichos bancos. Por lo tanto, la situación es compleja, pero no tan compleja que no se pueda resolver. Necesitamos un acuerdo que abarque a toda Europa, pero nadie lo está mencionando".
"Todos los políticos europeos gobiernan como si la democracia fuera su propia corporación. Se olvidaron de la voz del pueblo. Estamos muy cerca de nuestros hermanos africanos, como lo digo en mi libro. Ellos se revelaron en contra de un mal gobierno dictatorial, pero nosotros enfrentamos oligarquías y por lo tanto poco a poco la indignación va a crecer. Esto es inevitable,
Geithner fracasó en Polonia: nuestro programa ahora está bajo consideración
20 de septiembre de 2011 — Después de dos días de pláticas en Wroclaw, Polonia, los ministros de Finanzas de la zona del euro rechazaron tajantemente el plan del secretario del Tesoro de EU, Timothy Geither, de hiperinflar al mundo llenándolo de dólares. Polonia preside actualmente la presidencia rotativa de la Unión Europea (UE). "Geithner fracasó en Polonia y no hubo acuerdo transatlántico de rescates" dijo Lyndon LaRouche el pasado domingo 18. "Nuestro programa está ahora sobre la mesa de discusiones como la única opción. Nos apegamos a principios y ganamos realmente".
Como lo destacó la agencia noticiosa Bloomberg, Geithner "planteó una variación de un plan de 2008 que él desarrolló cuando estaba en la Reserva Federal de Nueva York, el cual ampliaría el alcance del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) usando el apalancamiento en asociación con el Banco Central Europeo (BCE)". Esta idea no pegó, en particular con los alemanes. "El único propósito del FEEF es el financiamiento de los Estados y eso está en orden siempre y cuando se haga vía el mercado de capitales", dijo el presidente del banco central alemán, el Bundesbank, Jens Weidmann, en sus declaraciones a la prensa. "Si se hace vía banco central constituye un financiamiento monetario (inorgánico) público" lo cual, según los reglamentos de la zona del euro, no está permitido. "Nosotros pensamos que los problemas económicos y sociales reales no se van a resolver mediante una política monetaria" agregó el ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schaeuble, quien estaba parado junto a Weidmann. "Ese no ha sido nunca el modelo europeo y nunca lo será".
La cobertura en los medios realmente no hace justicia al tratamiento derogatorio que recibió Geithner. Contrario a los informes de prensa, Geithner no fue invitado a las sesiones de ministros de Finanzas europeos en Polonia, sino que se metió casi a la fuerza, básicamente invitándose el mismo. Y su presencia no fue bien recibida. La ministra de Finanzas de Austria, Maria Fekter, quien dijo recientemente que ella apoyaba totalmente la división de los grandes bancos con las normas de la ley Glass-Steagall, fue la más directa. Declaró: "Yo encuentro que es muy curioso que a pesar de que los estadounidenses tienen cifras básicas significativamente mucho peores que las de la zona del euro, nos quieran decir lo que debemos hacer, y cuando nosotros hacemos una sugerencia... dicen no de inmediato".
Alerta: Este es el golpe hitleriano de Obama
Download PDF in english from this link on Larouchepac.com
Lyndon LaRouche transmitió el siguiente mensaje a las 10 a.m. del 1 de agosto.
Hace 12 o 13 minutos, recibí una llamada urgente de Debbie (Freeman—portavoz nacional de LaRouche) anunciando hechos que no están en los medios de comunicación, es decir, los medios no los presentan—lo cual es comprensible. Acaban de hundir a Estados Unidos. De la noche a la mañana. Y lo que está en los medios es una maldita mentira; es un reportaje desorientador.
Lo que estamos por perder, es Estados Unidos. Estamos por perder la civilización. Estamos por hundir al planeta entero en una Era de Tinieblas.
Recibí un informe de Debbie esta mañana, hace unos 10 ó 15 minutos, y me dio la información resumida. No tenemos los hechos documentados, pero tenemos de [fuentes confiables] lo que es el acuerdo.
El acuerdo es la muerte de Estados Unidos. Y si no lo paramos, ahora mismo, ése podría ser el fin. Así que, por lo tanto, tenemos que actualizar cualquier cosa que íbamos a decir esta mañana.
Esa es la emergencia.
Todo lo que pensábamos que era el caso en base a la lectura de la prensa esta mañana, no es cierto. Es desorientador. Es una versión parcial que no llega a la sustancia del asunto. Y Debbie me dio de manera muy urgente un resumen de la cosa. Pero lo tenemos que conseguir de inmediato, porque esta cosa se está imponiendo rápido.
Se pretende que éste sea el golpe de Hitler, ahora mismo. Es el equivalente del golpe de Hitler, solo que es peor. Vamos a ver muchos estadounidenses muertos, apilados en las calles, y lo digo literalmente—a no ser que paremos esta cosa.
Todavía tenemos la posibilidad de pararla. Esta es la grande. La urgencia con la que podamos responder a esto va a ser decisivo.
La cuestión clave es sacar un informe rápido esta mañana, mientras todavía se pueda, para prevenir esta situación. Así que estamos en alerta.
******************
UN VOTO POR EL ACUERDO SOBRE LA DEUDA EN EU, ES UN VOTO POR LA TRAICIÓN
1 de agosto de 2011 — El Congreso de Estados Unidos decidirá hoy sobre un paquete legislativo que, si se aprueba, significará el fin de Estados Uidos. Si se aprueba el paquete que se acordó en las negociaciones sobre el tope del endeudamiento con el gobierno de Obama, significa que Estados Unidos se hunde de un día para otro, y Estados Unidos y el mundo entero se precipitan en una Era de Tinieblas.
Lyndon LaRouche emitió hoy este llamado de emergencia. “Estamos en una situación de emergencia… Lo que dice la prensa es engañoso… Con esto se pretende un golpe como el de Hitler, ahora mismo. Es el equivalente al golpe de Hitler, solo que es peor. Van a ver muchos estadounidenses muertos apilados en las calles, y quiero decir esto de manera literal, a menos que le demos marcha atrás a esto.
“Todavía tenemos la posibilidad de darle marcha atrás. La urgencia con la que podamos responder a esto, va a ser decisivo”.
Las leyes que se pretenden votar durante el día de hoy, 1 de agosto, van a establecer lo siguiente:
* 1. Un recorte inicial de $1 billón de dólares en el presupuesto federal.
* 2. La creación de lo que Obama ha denominado el Supercongreso, un cuerpo de 12 personas compuesto por 6 demócratas y 6 republicanos que tendrán la tarea de decidir un recorte adicional por $1.5 billones para el 23 de noviembre de este año.
* 3. Las recomendaciones que haga el Supercongreso para un recorte adicional por $1.5 billones de dólares serán enviadas a ambas cámaras del Congreso para que voten por un si o un no. Ni la Cámara de Representantes ni el Senado pueden enmendar u obstruir las recomendaciones del Supercongreso. Si el Congreso vota no a las recomendaciones, entonces el recorte de $1.5 billones se aplicará por parejo a los gastos de defensa y a los programas nacionales de prestaciones sociales.
Si el Congreso no aprueba los recortes propuestos por el Supercongreso, los recortes se harán de cualquier modo.
Eso es lo que votará hoy el Congreso. Hasta hoy en la mañana hay oposición a esto por parte de la Junta Progresista y la Junta Negra del Congreso. Sin embargo, muchos otros miembros del Congreso están listos a votar a favor de la traición. Están capitulando a la campaña de terror que dirigen la Casa Blanca, Wall Street y la City de Londres, quienes han dicho que si no se eleva el tope de endeudamiento ocasionará el cierre del gobierno, la reducción en la clasificación de la deuda del gobierno de EU y de la deuda de las ciudades y los estados, y que el mercado se derrumbará.
Esto es mentira.
El derrumbe no lo determinan esos factores, el derrumbe ya ocurrió. Esas medidas no van a ganar tiempo, sino que van a garantizar la destrucción de la Constitución de Estados Unidos.
Nuestra única línea de defensa en este intento de golpe de Estado, es la aprobación de la ley Glass-Steagall. Muévete y actúa ya, llama a todos los miembros del Congreso y diles que un voto por el acuerdo sobre la deuda es un voto por la traición. Exige la reinstitución de la ley Glass-Steagall, H.R. 1489, de inmediato.
La Glass-Steagall es nuestra defensa, es la única medida que salvará a la nación.
¿Wikileaks, un aparato mediático de la CIA? - Fernando Arrellano Ortiz
¿Wikileaks, un aparato mediático de la CIA?
“Wikileaks es una estafa grande y peligrosa de la inteligencia estadounidense que probablemente se utilizará para controlar Internet…Se trata de una historia muy real de espionaje, control mental y política”. Esta es la hipótesis que plantea en su último libro el escritor ruso-candiense Daniel Estulin, conocido por sus investigaciones bibliográficas sobre el Club Bilderberg, una especie de gobierno soterrado a nivel global integrado por las personas más potentadas y los más destacados traficantes de influencias del planeta como David Rockefeller, Henry Kissinger, inescrupulosos banqueros y especuladores financieros norteamericanos, judíos y europeos que deciden la suerte del mundo a puerta cerrada.
Estulin estuvo en Bogotá el pasado 27 de julio presentado su libro “Desmontando Wikileaks” (Editorial Planeta, febrero de 2011), y en desarrollo de su charla señaló que esta herramienta interactiva en cabeza del misterioso hacker australiano Julian Assange, no es más que una estrategia de operación sicológica diseñada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) con dos propósitos definidos: 1) controlar el acceso libre a Internet, y 2) preparar el terreno para mentalizar al mundo del cambio de paradigma de la sociedad capitalista ante la crisis por la que atraviesa.
Ante los últimos coletazos de la crisis del capitalismo mundial se busca, arguye Estulin, que el desplome sea “organizado” y que los amos del mundo reunidos en el Club Bilderberg, sigan manteniendo los hilos del poder planetario. Al fin y al cabo hay que tener en cuenta que las crisis financieras y las guerras son los mecanismos con que cuenta el capitalismo para reproducirse.
En el mundo del espionaje y el contraespionaje un proyecto de las características de Wikileaks constituye un “chiste” y un “engañó” por las múltiples falencias y rendijas que deja entrever y las cuales Estulin en un análisis bien documentado se permite analizar y develar en su último libro.
Caso similar al de los Papeles del Pentágono
Para este periodista, exagente de contraespionaje de la KGB, Wikileaks se asimila a “los papeles del Pentágono”, un estudio que mandó a elaborar en 1967 el secretario de Defensa, Robert McNamara sobre el rol desempeñado por Estados Unidos en Indochina. Según la versión oficial, un funcionario del Pentrágon, Daniel Ellsberg, filtró la investigación de alto secreto contenida en más de tres mil páginas y otro tanto de apéndices documentales a The New York Times que comenzó a publicar una serie de artículos a partir de junio de 1971.
“La verdadera historia de los papeles del Pentágono fue bastante diferente. El quid fundamental del proyecto –cuenta Estulin- era el ensamblaje de documentos auténticos seleccionados, muchos creados inicialmente por la CIA o basados en los informes de dicha Agencia, y de materiales adicionales, con el objetivo de exonerar a la CIA de las responsabilidades de una gran variedad de acontecimientos impopulares, militares y similares que la propia CIA había autorizado”.
“En este momento –agrega el periodista ruso-canadiense- nos hallamos ante una repetición de los papeles del Pentágono, pero en la era cibernética… Assange bien podría ser el Daniel Ellsberg de hoy en día”.
Una operación encubierta, como pudiera ser Wikileaks, “siempre finge ser algo que no es, y nunca afirma ser lo que es. En otras palabras, no puede presentarse como un proyecto oficial de la CIA, así que tienen que ocultarlo de alguna manera. Por tanto, en el mundo de la inteligencia, para que una operación de bandera falsa sea eficaz, el 90 por ciento de lo que publica tiene que ser información legítima”.
Estulin parte de la hipótesis de que Wikileaks busca denunciar las mentiras del gobierno estadounidense. Ha revelado información importante en torno a los crímenes de guerra de Estados Unidos. Pero una vez que el proyecto se introduce en el molde del monopolio de la prensa del establecimiento internacional, se emplea como instrumento de desinformación mediática. Filtró el manual de operaciones de la prisión de Guantánamo, así como un informe de la CIA sobre cómo manipular la opinión pública de Francia y Alemania para que mantengan sus tropas en Afganistán.
Un medio “alternativo” al servicio del monopolio de la prensa mundial
Aunque Assange insiste en que su proyecto Wikileaks es un medio “alternativo” que busca develar los secretos de los gobiernos y de las corporaciones que dominan el mundo, lo cierto como lo hace ver Estulin en su trabajo investigativo, es que los miles de archivos que ha filtrado se han publicado, previo acuerdo, en los medios más conservadores que están controlados por los sectores oligopólicos del mundo.
Además, no es un secreto que de la junta directiva de Wikileaks hace parte el cuestionado magnate de medios de comunicación Rupert Murdoch y que uno de los financiadores de este proyecto es el especulador financiero internacional George Soros.
Por eso no es gratuito que Assange haya suscrito acuerdos para que sus documentos digitales, previamente seleccionados, sean publicados en periódicos como The New York Times (controlado por el Club Bilderberg y el Consejo de Relaciones Exteriores); Der Spiegel (la mayor revista semanal de Europa de origen alemán, controlada por el Club Bilderberg); The Guardian (periódico de izquierda de las agencias de inteligencia británicas como el MI6); la revista inglesa The Economist (la biblia neoliberal de propiedad de la dinastía de banqueros Rothschild financiadora del Club Bilderberg desde su fundación en 1954). En el caso de Colombia, el periódico que suscribió convenio con Assange para publicar sus filtraciones es El Espectador de Bogotá, de propiedad del magnate Julio Mario Santo Domingo.
Lo anterior demuestra que el “latifundio mediático” internacional y Wikileaks son socios, de ahí que Assange haya recibido el Premio al Nuevo Medio de Comunicación de The Economist en 2008.
Campaña de desinformación mediática
Estulin no duda en señalar que Wikileaks cumple “con todos los requisitos para ser una operación encubierta de propaganda llevada a cabo por las propias agencias de inteligencia en un sentido amplio, cuando se incluye entre ellas a organismos como el Proyecto Democracia por parte de Estados Unidos, o el grupo de fundaciones Soros, que forma parte de la comunidad de inteligencia y que es una campaña de desinformación mediática muy bien organizada que tiene por objeto demonizar a un poderoso enemigo regional, Irán”, al que han acusado de ser una amenaza para Occidente por un supuesto programa de armas nucleares.
Las filtraciones de Assange, en ese sentido, una vez editadas y reescritas por los grandes medios de manipulación mediática al servicio de Estados Unidos y el gran capital financiero especulativo internacional sirven exclusivamente a sus intereses, entre ellos a los preparativos de ataque bélico que Washington, Israel y la OTAN dirigen contra Irán. Adicionalmente, los documentos de Wikileaks se concentran también en fabricar la idea de que Pakistán es peligroso y satanizan al servicio de inteligencia pakistaní, ISI, haciéndolo ver como instrumento terrorista ya que apoya a los muyahidines, los que en la década de los años 80, Estados Unidos entrenó y armó para que colaboraran en los ataques a las tropas soviéticas que ocupaban Afganistán.
Sobre el tráfico de drogas, ni una sola palabra
En consonancia con los intereses de Estados Unidos, Wikileaks en el casi un millón de documentos que posee no toca absolutamente nada respecto de temas que son comprometedores para el decadente imperio. Sobre el papel del ejército norteamericano en el pujante comercio de la droga en Afganistán no existe ninguna referencia.
“Lo que es indudable es que el ejército norteamericano está en el punto de mira por ayudar a los señores de la guerra afganos a transportar el opio y la heroína. Además, la CIA y el Pentágono están envueltos en una guerra dialéctica que los enfrenta el uno al otro. Ambos organismos se acusan de llevar las riendas del tráfico de drogas en Afganistán”, actualmente ocupado por Washington, señala Estulin en su libro.
Cabe anotar que durante la ocupación estadounidense, “el negocio del opio afgano se disparó hasta el punto que, desde 2007, Afganistán ha producido el 95 por ciento del opio y la heroína del mundo. El silencio de Wikileaks se debe a que la “droga es el lubricante de la economía mundial que proporciona al mercado financiero más de novecientos mil millones de dólares en dinero líquido. Las tropas de la OTAN se niegan a erradicar la droga porque esta se lava a través de Wall Street y proporciona grandes ganancias a las principales empresas internacionales”.
Según una investigación del Congreso de Estados Unidos realizada en el año 2001, “los bancos estadounidenses y europeos blanquean al año entre quinientos mil y un billón de dólares del crimen internacional, la mitad de los cuales los lavan en solitario bancos norteamericanos. Ello significa que durante la década de los 90 las entidades bancarias estadounidenses lavaron entre dos billones y medio y cinco billones de dólares a través de circuitos financieros”, lo cual quiere decir, colige Estulin, que sin este “dinero ilegal, la economía estadounidenses se hundiría”.
Llegados a este punto, cabe preguntarse qué representa Wikileaks: ¿periodismo o política? Estulin responde que Wikileaks representa un cambio en el statu quo, una interferencia internacional y no corporativa en el negocio de la información. Se trata, sostiene, de “una conspiración que hurga profundamente en el sanctasanctórum de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la CIA. Una operación encubierta oficialmente autorizada que nos induce a un tenebroso mundo de intrigas, compartimentación, operaciones secretas y ficticias”.
Entrevista en Colprensa.com sobre Desmontando Wikileaks
Por primera vez en Colombia – Daniel Estulin acaba de presentar el libro “Desmontando Wikileaks” donde realiza una imagen perversa de Julián Assange.
Daniel Estulin vive por estos días verdaderas jornadas maratónicas de promoción de sus libros. Por primera vez llega a Colombia con su polémica obra y no llegó a imaginarse el alto interés que había por sus investigaciones.
El pasado jueves su vuelo Lima-Bogotá sufrió un retrazo de más de seis horas, lo que hizo que llegara a la presentación de “Desmontando Wikileaks” y “El imperio invisible”, 120 minutos después de la hora pactada. Sin embargo, nadie se movió, todos le esperaron pacientemente, incluso algunos de pie y otros sentados en las escaleras del auditorio, mientras otro grupo de gente se conformó con escucharla desde afuera.
No era para menos, se trataba de un exagente del contraespionaje de la KGB, quien ha dedicado más de 16 años a la investigación periodística, en especial revelando los más importantes secretos del llamado “Club Bilderberg”, que es la reunión secreta de los hombres más poderosos de la tierra: “Los Amos del mundo”.
Década y media investigando
-¿Cómo seguir realizando investigaciones de temas tan delicados en medio del reconocimiento y la fama internacional que ha ganado con sus obras?
Hay que tener cuidado y separar las cosas, no llegar a mezclarlas, para saber cuándo estas en plan de promoción y cuándo estas viajando investigando. Creo que no me ha costado dividir esas dos partes por mi pasado con la KGB, donde te lo enseñan y lo haces sin pensar. Cuando debes ser visible lo eres, y cuando necesitas ser invisible sabes como llegar a serlo y pasar desapercibido.
-Entonces, ¿tiene bien dividido los tiempos de promoción y divulgación de sus obras y otro distinto para la investigación?
Las cosas se van gestando, pero mis investigaciones y escritura no aparecen a la luz hasta que están terminadas. Lo que ocurre es que esta vez han salido varios libros míos con apenas algunos meses de distancia entre ellos, así que da la sensación de que lo hago todo a la vez.
Se editó “Desmontando Wikileaks” y “El imperio invisible”, y como si fuera poco a finales del año saldrá uno más, pero todo ha sido coincidencia.
-Vayamos por partes? ¿Cómo surge “Desmontando Wikileaks”?
Fue una petición de la editorial, y aunque me resistí, empecé a ver que tenía bastante conocimiento sobre el tema como para compartirlo y que la gente se dé cuenta de las verdaderas intenciones de “Wikileaks”.
-Desconcertante el personaje Julian Assange?
Lo conozco desde hace más de 20 años porque él siempre ha sido un hacker que pertenecía a un club alemán al servicio de la KGB y fue allí que lo conocí completamente. Ahora, al verlo en los medios como el salvaguardia de la verdad, decidí escribir este libro contando la verdad sobre él.
-¿Qué se busca con este tipo de elementos como los Wikileaks?
Estamos en un momento en que son varias las posibilidades para usar este tipo de elementos que sencillamente son conspiradores apoyados por la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional. Uno de ellos es orquestar un ataque mininuclear por Estados Unidos contra sus instalaciones, con cerca de 300 mil víctimas, con el objetivo de culpar a los hackers chinos. Con esto, buscar restringir la libertad a través de Internet.
Es sencillo, si le dicen a la gente que hay que restringir Internet, en este momento, todo el mundo dirá no. Pero si generan un acontecimiento de esta magnitud y lo muestras como un peligro, la gente empezará apoyar la idea de restringir las libertades allí. Es algo que suena a locura, como todo lo que he dicho antes, pero que infortunadamente se ha vuelto realidad.
-¿Así de peligroso es Internet para el Club Bilderberg?
Sólo veamos lo que ha pasado en el mundo. Túnez se movilizó por Facebook, y los ejemplos ya son muchos. Necesitan restringir ese tipo de actos para controlar las masas. De ahí que se esté hablando tanto de China, porque desde los medios de comunicación se habla y habla de este país y de sus hackers. Lo presentan como una amenaza y luego los muestran como los causantes del ataque.
Siempre ha sido así, primero los rusos, luego los árabes, han sido los latinos y ahora le echarán la culpa a los chinos.
En la ficción
- Entre los más recientes libros publicados está “Conspiración Octopus”, que es su primera obra de ficción?
Me querían encasillar como escritor de no-ficción, pero mi amor es por la lectura de ficción, mi autor favorito es Navokov, así que tenía muchas ganas de hacer una novela. De ahí nació “Conspiración Octopus” y afortunadamente la gente la ha recibido muy bien.
-¿Cómo fue la construcción de una obra de ficción?
Con los elementos que ya sé manejar, al abordar una investigación periodística y crear un telón de fondo de realidad para empezar a contar una historia.
-En Conspiración Octopus ¿Cuál es el telón de fondo?
Esta obra la empecé a escribir en el 2006 sobre el desplome de la economía mundial que estamos viviendo ahora. El primer capítulo que escribí es sobre una reunión del Presidente de Estados Unidos con su consejo de emergencia mientras ven cómo se desploma la economía de Grecia y de Hungría.
Aproveché el conocimiento que tengo sobre lo que está por venir y lo maticé a través de la ficción.
- ¿La realidad que siempre supera la ficción?
Es totalmente así porque vivimos en un mundo al revés, contrario al que nos han contado o al que queremos ver. Siempre nos dan la versión alternativa de los acontecimientos. Lo que les molesta es que yo no sigo esa línea y cuento las cosas como son.
Verdades alternativas
-¿Cuál es la versión alternativa?
La que dan los medios masivos de comunicación. Toman los personajes principales y empiezan a contarte las cosas de una manera que resulta ser una mentira del principio al final. En mi caso, busco acercarme más a la verdad, contando con más piezas que los demás periodistas pero siempre te terminan faltando, por lo que la búsqueda es inagotable.
-Es lo que sucede en “El imperio invisible”, uno de sus más recientes libros?
Con este libro busco abrir aún más las puertas traseras por donde salen las verdades. Pretendo aún más develar más los engaños y las mentiras que nos han contado, como el capítulo de terrorismo atómico es un primer paso para los temas que tocaré en los siguientes libros, en los que quiero explicarlo todo para aquellos que deseen ver la verdad como es.
-Incluso toca el tema del atentado al Club El Nogal en Colombia.
Si. Luego de investigarlo y reunir una a una las partes me encontré con que había sido un atentado mininuclear también, pero que nunca se ha dado a conocer en realidad. A veces se quiere pensar que las cosas o los hechos no tienen relación entre sí, pero en realidad es un rompecabezas que vas armando y te genera un panorama cercano a la realidad.
Pero son cosas que sólo saben algunas personas de los altos mandos.
-Cuando lanzó sus primeros libros las críticas no se hicieron esperar. Ahora, que todo lo que usted ha contado se ha vuelto realidad, ¿Cómo lo ha recibido la crítica?
Son cosas desconcertantes. Cuando cuento en el 2002 que la guerra en Irak ya está decidida en el Club Bilderberg y un año más tarde comienza. Cuando hablas del aumento del precio del oro de una forma increíble mientras los economistas dicen que se mantendrá estable, y pasa lo que tú dijiste, sencillamente la gente no sabe qué pensar.
-¿Crisis económica fue planeada?
Claro, desde comienzo del nuevo milenio en el Club Bilderberg se decidió atacar la demanda para desestabilizar la economía. Lo dije en su momento, vendan sus casas, vivan un año o más en alquiler, que luego, podrán comprar una casa más grande que la anterior a la mitad del precio y sucedió. Son cosas completamente planeadas.
Ya poca gente duda de lo que estoy diciendo, lo que sucede es que a muchos otros no deja de incomodarles que saque a la luz la verdad, pero eso es otra cosa. Nadie me ha desmontado lo que he dicho, ni nadie me ha llevado a los tribunales.
Mis reflexiones sobre Cuba
Me cuesta mucho ponerme a escribir sobre Cuba porque tantas cosas de este país me recuerdan a mi juventud en Unión Soviética. La forma de vivir, de relacionarse con la gente, de entender el mundo capitalista, el concepto de propiedad privada. En una dedicatoria el día de mi cumpleaños, un amigo cubano me puso el siguiente mensaje: “Sin animo de competir con tu RED-BERRY, aquí algunas fotos y videos de tu paso por la Habana. Me llama la atención. Tengo una Blackberry de color rojo. En occidente, todos sabemos que la marca se llama BLACKBERRY, irrelevante de si el aparato es rojo, blanco o negro. No lo escribo aquí como crítica. Todo lo contrario.
¿Qué pasaría si aquí, en España, pensábamos menos en cambiar los móviles cada seis meses por un modelo nuevo con más funciones y gastábamos más en libros? Solamente 3% de los españoles compran más de 5 libros al año De los 3 %, me pregunto, ¿Cuántos leemos?
Cuando yo tenía 14 años, ya había leído toda la obra de Tolstoi, Chejov, Pasternak, Gogol, Pushkin, Lermontov, Duma, Dostoyevski, Turgenev…No teníamos televisión, o mejor dicho lo teníamos pero nunca funcionaba y cuando funcionaba yo buscaba al que hablaba por detrás del aparato y cuando no le había encontrado, sabia que lo de la tele ERA UNA MENTIRA. Con 44 años, recién cumplidos, puedo explicar el fenómeno de la mentira de los medios de masa de forma mucho más sofisticada, pero la huella imborrable me queda para el resto de la vida.
El caso mío no era el único. Todo el país joven y adulto leía, devoraba libros, devoraba conocimiento. Como no teníamos dinero para viajar fuera de las fronteras del país, viajábamos a través de los libros de Julio Verne y Hemingway, uno de los favoritos de mis padres.
Este conocimiento, de adulto, te permite entender el mundo de forma mucho más maduro basado en algo sólido y arraigado.
Habana vieja
He estado casi dos días deambulando por la Habana vieja, algunos ratos solo, me iba por donde quería, otros ratos de visita oficial acompañado por personal del gobierno y representantes de las obras de restauración de la parte vieja de la ciudad. Esta magnifica ciudad es una futura joya del mundo Latino. El contraste entre tiendas medio vacías y librerías llenas a rebozar de libros y gente te habla de este ambiente que solo alguien que vivía en un país comunista, hambriento por el conocimiento, puede entender.
En Rusia, cada edición de Tolstoi, Gogol, Turgenev era una celebración y, salían con tiradas de 1 millón de ejemplares como mínimo…y se vendían en días. En España, un libro que vende 100,000 copias ya es un SUPER VENTAS, LIBRO DEL AÑO y su escritor se convierte de forma inmediata en alguien para tener en cuenta.
Después de recibir varios centenares de mensajes de los cubanos, agradeciéndome por haber escrito Los Secretos del Club Bilderberg, decidí hacerle un regalo al pueblo cubano. Ofrecí al gobierno los derechos gratis a mi nuevo libro que saldrá en España el año que viene. Los libros europeos son prohibitivos en coste para los cubanos. Casi nadie en Cuba podría comprar un libro editado aquí. Con este regalo, el gobierno cubano podrá editar la edición de mi nuevo libro y cobrar el equivalente a 1 euro (por ejemplo), el precio muy accesible para un cubano medio. Me han asegurado varios periodistas cubanos que un libro como el mío podría llegar a vender en muy poco tiempo 500,000 ejemplares. Tampoco me sorprendería. Cuba lee libros. 500,000 libros son 500,000 euros para Cuba. ¿Por qué lo estoy haciendo? Porque solamente a través del conocimiento podríamos luchar contra nuestros enemigos. ¿Qué pasaría si todos los españoles se dieron cuenta que la Reina Sofía de España es una traidora a la nación? Uno no puede pertenecer a Bilderberg, un organismo cuyo objetivo es DESTROZAR ESTADOS NACIÓN Y CREAR EMPRESA MUNDIAL SA y la nación de España. ¿Y si la echaríamos a patadas a ella y a su marido de España? No nos merecen.
Unión Soviética se perdió porque los rusos no estábamos preparados para enfrentarnos a un aparato de propaganda como son los medios de comunicación de masas occidentales y sobre todo estadounidenses. Creíamos cualquier cosa, cualquier mentira, sobre todo si venía de gente con títulos oficiales y de organismos internacionalmente reconocidos como Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional. Nos vendieron humo y nos violaron. Y, cuando terminaron de violarnos, se partían de la risa, de lo tontos que somos. Sí, éramos tontos. No quiero que lo mismo pasara con Cuba. Sería una presa fácil, si no fuera por su afán a aprender.
Para mi, los yacimientos de un ESTADO NACION es la gente. La capacidad intelectual de la población para hacer frente a los enemigos comunes. Cuando más alto es el nivel de la educación, enseñanza y el conocimiento más difícil será para Bilderberg o cualquier organismo secreto u oculto para desmontar el país.
En uno de sus artículos de “Reflexiones” escritos en el periódico estatal GRANMA, Fidel Castro llamaba la atención a un test que se les pusieron a los alumnos universitarios en los Estados Unidos. Los resultados no tienen desperdicio:
Pregunta: ¿Qué o quien es Leonardo da Vinci
Respuesta: Un virus informático
Según los alumnos universitarios americanos, Checoslovaquia no es ni nunca ha sido un país. Guerra Fría, es el nombre de videojuego.
Sin idioma no pueden existir países y sin el público con principios, conocimiento y valores duraderos nunca podría existir este cambio de paradigma que estamos viviendo en actualidad.
En este sentido Cuba esta mucho más avanzada que los Estados Unidos. El concepto de educación universitaria, conocimiento por encima de posesiones como Blackberry sitúa a Cuba en un lugar desde donde puede construir un futuro magnífico en un futuro próximo.
Sistema de Salud
El primer día me llevaron a un centro/hospital para niños de Chernobyl. Yo he estado en más de 100 países y nunca he visto nada parecido.
Este centro se creó a finales de los años 80, después de aquel terrible acontecimiento de 1986. Desde entonces, más de 20,000 niños han pasado por allí. Muchos hubiesen muerto si no fuera por los médicos cubanos y el apoyo del gobierno. Cientos de los niños pasaron por 4 y 5 operaciones dolorosas, peligrosas y muy costosas en cualquier otro país. Miles sufrieron más que una. La gran mayoría, según me contaron sus madres en ruso, hubiesen muerto si no fuera por Cuba: por la gravedad de los casos y por la imposibilidad física de poder costear algo así. Si en EEUU, las operaciones pueden llegar a costar cientos de miles de dólares en la mayoría de los casos, en Cuba, país económicamente de tercer mundo y pobre a estos niños se les operaron gratis a costo del estado. Aquí no hay OPERACIÓN NIÑOS DE CHERNOBYL PATROCINADOS POR MCDONALDS o por Coca Cola con los ejecutivos de la empresa midiendo el share del publico para hacerse con el idea de cuanto dinero van a ganar con esa idea benéfica preparada de forma calculadora y cínica por grandes empresas de publicidad.
Hace años, yo había escuchado algo sobre este centro. Algo, no mucho, porque desde luego el tema de promocionarse no es el fuerte de los cubanos, salvo en el caso de chupapollas Dinio, este animalito subnormal de compañía.
Fidel Castro
Verdaderamente, no sabía qué esperar de la reunión con Castro. Cuando me extendieron esta oportunidad de visitar la isla, obviamente pregunté a mi persona de contacto si podría reunirme con él. No me dijeron ni que sí ni que no. Era de entender que existía una posibilidad pero que el tema en si estaba aún abierto.
Castro me esperaba de pie. Me llamo la atención su altura. Es 1.88 centímetros de alto. Apretón de mano fuerte. Mirada clara. Las personas muy mayores, muchas veces tienen esa mirada vacía, perdida, vacua. No es el caso suyo. Su mirada es fuerte, con chispa. Es rápido de respuesta. Como todos los personas mayores tiene muy buena memoria de largo plazo. Es decir, no le cuesta nada recordar los hechos de hace 50 años con exactitud y el lujo de los detalles. Sin embargo, me llamo a atención que las cosas mucho más recientes, como información que Castro había leído hace unas semanas o meses también la recuerda muy bien. En la reunión, que duró unos 3 hora entre la reunión de más de 90 minutos, post reunión ya de pie antes de irnos todos, espera y comida, comentábamos mucho los acontecimientos de los últimos seis meses, hasta un año atrás: Irán, guerra de Irak, el negocio de la droga, Rusia, armas atómicas, Oriente Medio, Venezuela, Chavez, America Latina. Castro recuerda perfectamente los datos en los artículos leídos por él hace meses, números de victimas, nombres de personas que participaban en negociaciones, etc. Desconozco la enfermedad que casi le llevó a la tumba hace más de 4 años, pero desde luego está más de 80% recuperado. Cuando volví, me llamaron varios congresistas estadounidenses preguntándome exactamente eso: ¿CÓMO DE RECUPERADO SE ENCUENTRA EL COMANDANTE FIDEL?
Y, no porque le quieren ver muerto, aunque es cierto que muchos ya le han cavado la tumba, sino porque siguen viendo en Fidel Castro la persona únicamente capaz de galvanizar un apoyo para proyectos muy ambiciosos como NAWAPA, del que hablé en la página web hace dos semanas.
Ayer, Castro sorprendió al mundo con sus declaraciones a cerca del modelo a seguir para Cuba. La discusión en los medios de comunicación de todo el mundo se centraba en interpretar sus palabras. Para mi, sus palabras y el significado de sus no es ningún secreto. Porque lo que Castro dijo hace unos días, él y yo comentábamos durante más de 30 minutos en la reunión del día 26 de agosto. El trascripto entero podéis leer en la página web de CubaDebate o en mi página a principios de esta semana. Hablamos mucho del concepto de ESTADO NACION, BIENESTAR SOCIAL, CONSTITUCIÓN. En un momento dado, le pregunté a Castro como le gustaría ver Cuba dentro de 30 años. Le vi verdaderamente preocupado por su país.
En varias reuniones post reunión Castro, hable con personas “oficiales” y les explique mi forma de entender Cuba del futuro.
Cubanos
A diferencia de muchos españoles, los cubanos aman a su país. Son auténticos patriotas. El día de mi cumpleaños me llevaron a un club de Jazz, Centro Cultural Brecht ( me parece se deletrea así). Lo mejor de la vida cultural, artística e intelectual cubana estaba allí. Era sábado por la noche. Actores, cantantes, bailarines de Ballet de Cuba, directores de cine cubano, pintores, escritores. Todos cantaban. En un momento dado, alguien empezó cantar “VUELVETE LOCO OBAMA, Y VENTE A VER A HABANA). De repente, 400 personas estaban cantando este estribillo. Me dirigí a uno de los representantes del gobierno. Le dije: “Mira este ambiente. Esa gente está por encima de los –ismos. Quieren amar, pintar, crear, participar en una vida intelectualmente gratificante. Son cubanos y aman a Cuba pero si vais a intentar a encasillarles y restringir sus movimientos en este mundo globalizado donde la comunicación se hace en milisegundos, vais a perder. Hay que ir por delante de las reformas, no por detrás. Les dije que Fidel Castro era la piedra angular del país y, mientras que seguía vivo poco o nada cambiaría. Pero, les dije, en día que muere Fidel, este mismo día, un tsunami más grande que jamás habéis visto os arrastraría al mar. Si Unión Soviética había cambiado en dos días, como no cambiaria Cuba en milisegundo.
La economía controlada por el estado nunca ha funcionado en ningún país comunista. En Unión Soviética de mi niñez era un desastre. La gente gastaron sus vidas esperando en colas para comprar papel higiénico. Polonia, Checoslovaquia, Alemania de Este, Korea del Norte como caso extremo. No se puede restringir la capacidad creativa ni la individualidad de la gente. Es algo que los que vivimos en el Occidente entendemos bien. Hoy día también lo entienden los rusos y los polacos y los eslovacos y los alemanes de Este. Tu riqueza solamente depende de tu habilidad, trabajo, empeño, esfuerzo y suerte por supuesto y no de un favor de un burócrata que conoce a un tipo cuya hermana trabaja en la fábrica de papel higiénico.
Castro esta más que conciente de esto. Estoy absolutamente seguro. Cuando comentábamos algunas de estas cosas, me estaba escuchando con suma atención. No lo fingía. No tenía la necesidad. Es Fidel Castro.
Los cubanos, a diferencia de muchos soviéticos en mi época, son anti americanos. Por lo menos, no son PRO americanos, ni tienen las simpatías que muchos en Rusia tenían por EEUU en los años 70. La gran mayoría de ellos, ADORAN A FIDEL, al contrario de lo que nos cuentan los medios de comunicación de masas occidentales.
Pero, lo que es indudable, es que los cubanos igual que los americanos, canadienses, rusos, iraníes, quieren vivir mejor. Tener una casa mejor, poder dar a sus hijos cosas que ellos mismos nunca lo han tenido…manteniendo el mismo nivel educativo, de salud y cuidado de los niños. Estas tres cosas en Cuba son de primera. En este sentido, Cuba es mucho más Estado Nación de BIENESTAR SOCIAL. ¿Qué es eso? La obligación de los estados de cuidar a sus ciudadanos y protegerles. En EEUU, el nuevo plan de salud de Obama, es una copia exacta de plan Hitler T4 de la Segunda Guerra Mundial. Los viejos y los discapacitados tienen que eligir quien vive y quien muere entre ellos. No hay dinero para todos. En Cuba, cuidan a los ciudadanos de Rusia, Bielorusia, Ucrania, Venezuela y, seguramente, apuesto lo que sea, que si los maltratados y débiles de los Estados Unidos pidieron ayuda, a ellos también les cuidarían grátis.
Repito, Cuba no es ningún paraíso. Problemas económicas unidos al bloqueo por parte de los Estados Unidos durante los últimos 50 años, han hecho muchísimo daño al país. No existe desempleo, como no había supuestamente en ningún país comunista, pero eso supone que cuando cinco trabajan, 30 miran y todos cobran, aunque sea poco. El lunes, día 30 de agosto participe en el consejo económico del país, donde volví a subrayar el éxito del modelo económico de FDR después de la Gran Depresión. Hay gente cualificada de sobra para reconstruir las carreteras, edificios, ferrovial, construir más hospital y exportar el conocimiento medico a los países vecinos o, como les explique en una reunión a un grupo de médicos, hacer lo mismo en Cuba que ya están haciendo en Tailandia. Es decir, crear una INDUSTRIA DE TURISMO DE SALUD. Un fuerte de ingresos para el país sin igual en America Latina. Una operación bi-pass que cuesta $300,000 en EEUU y dos años de espera, en Tailandia te lo hacen por $80,000 y en dos días. Os recuerdo que he vivido en Tailandia, así que se de lo que hablo.
Disidentes
El mito popular occidental cuenta que la disidencia cubana cuenta con un respaldo unánime de la población y si no fuera por dictador Castro, Cuba entera hubiera salido a la calle para apoyar a estos luchadores por la libertad. Bueno, os puedo decir que es una mentira como una catedral. Primero, ni UN DISIDENTE CUBANO ES SOLZENITSIN. La gran mayoría de los que están en Cuba están plenamente apoyados por organizaciones en Estados Unidos y varios ONGs como Human Rights Watch de George Soros, el mayor traficante de drogas en actualidad. Los que vinieron a España son una vergüenza intelectual. Hasta los mismos Populares que vinieron a apoyarles, como Aznar, rápidamente se desmarcaron de ellos por el miedo de perder votos o apoyo social. Hoy día, solamente semanas después de su llegada a España, nadie se acuerda de ellos. ¿Alguien recuerda sus nombres?
En varias reuniones les comenté a los dirigentes que lo mejor que podrían hacer es dejar salir a los disidentes. Ponerles un atril en medio de una plaza, comida y agua y decirles: “Habla, mi alma, habla.” Se desacreditarían ellos mismos. El mundo ha cambiado. Los disidentes soviéticos como Sakharov y Solzenitsin hoy día ya no existen. Este cambio de paradigma de la sociedad también ha afectado al movimiento de los disidentes. El gobierno americano los apoya no porque crea en su causa, porque NO CREE PARA NADA EN ELLOS, sino porque es un elemento desestabilizador más.
El derecho de libertad de expresión es el derecho básico en una sociedad Occidental. En este sentido, España es mucho más libre que EEUU, donde después del 11 de Septiembre (9-11) todos los medios de masa se convirtieron en órganos de propaganda del gobierno. El caso más vergonzoso de todos es el de los nazis de la cadena FOX.
Cuba, en este sentido, no es España, pero desde luego, tampoco es la Unión Soviética de mi niñez. Se respira un ambiente relajado. La gente habla de todo y pueden hablar de todo. Obviamente, aquí podemos hacer mucho más, pero Cuba esta cambiando. Se nota en el ambiente. Cuando un extranjero se acercaba a un soviético en los años 70, por ejemplo, inmediatamente, venía dos agentes de la KGB para alejarle al soviético del extranjero. En Cuba, no. Andas, hablas, preguntas, te contestan, sin tapujos ni miedo. No pregunté a nadie sobre los disidentes, porque otra vez el tema es absurdo para los cubanos. Pregunté a varios sobre el tema de falta de eficiencia en muchas cosas y están de acuerdo que en este sentido el país necesita cambiar. Y, también lo reconoce Castro.
Puedo seguir. Ha sido un viaje trepidante porque he podido ver cosas en un país que me recuerda tanto a mi país, ése que amo tanto – Rusia.
Seguramente habrá muchas preguntas. Prometo contestar a todas las preguntas sobre el tema de Cuba.
Daniel Estulin
El dialogo Guaymuras y el acuerdo de San José,
Muchas personas pensaron que el secretario de la OEA, había cambiado su postura respecto a restituir a José Manuel Zelaya en la titularidad del poder ejecutivo, pero cuando dijo que había que limitarse al acuerdo de San José, esté demostró una vez mas, su corta vista como mediador.
El representante de Manuel Zelaya, Víctor Meza, se limito a insistir en la represión policial en contra de las turbas de Zelaya, calificando de grave error, la separación de la policía de lo que es la organización castrense. Entre sus tan limitado puntos de vista, dio según él, una cátedra, de lo que debe ser dicho dialogo.
En consecuencia se ha podido percibir, que la misión conformada entre cancilleres de la OEA y la ONU, no han venido a propiciar ningún tipo de arreglo inédito, sino a promover el tan criticado acuerdo de San José, el cual en todos sus puntos favorece al ex presidente Zelaya.
De volver este al poder, tendrá una verdadera oposición por parte del pueblo y la sociedad hondureña, no como la que él quiso demostrar al mundo, que era una conformada por algunas seis mil personas y para mas pagadas. Hoy si se conocerá el verdadero espíritu Morazanista , el que tienen los verdaderos patriotas.
Manuel Insulza, entre tantas estupideces, ha expresado que se restituya al sinvergüenza de Manuel Zelaya, sin tomar en cuenta que esto será el acabos, dado el grado de repudio que se ha ganado entre los que constituyen el verdadero pueblo de Honduras.
Los efectos serán mas que negativos, la violencia podría llegar a alcanzar los limites más críticos, y desatar una verdadera guerra civil, ya que no se ha venido a negociar sino a imponer, no se toman en cuenta las necesidades del pueblo de Honduras, sino que el marco de referencia es la conveniencia de José Manuel Zelaya, y el acuerdo de San José.
Devolverle la presidencia a Zelaya, es asesinar a la insípida democracia, e invitar a todos los sectores que han deseado la paz, a un levantamiento, que no puede mas que terminar en la muerte de miles de hondureños. Lo que si sabe, que de todo esto saldrá un verdadero líder, forjado en el fuego de la guerra fraticida.
No se puede explicar, el como se pretende aplicar una amnistía, pues se habla de “delitos políticos”, y entre los que penden sobre Manuel Zelaya, esta el de traición a la patria, el cual no tiene ni siquiera tiempo de caducidad. Otra de las inquietudes esta en el gran robo que este ha cometido a las arcas del estado, es ilógico desde todo punto de vista, premiar a un ladrón con la presidencia.
Una cosa que se debe tomar en cuenta, es el apoyo que el individuo, Manuel Zelaya Rosales ha recibido por parte de grupos guerrilleros, como es el FSLN. Este tipo de “ayuda” no es aceptable en ningún pueblo civilizado del mundo, y que por si mismo constituye un delito, y una amenaza para la seguridad Nacional. Este tema esta excluido de “la mesa de dialogo“.
Lo mas cómico de esta situación es que supuestamente los cancilleres de la OEA vendrían y actuarían como observadores de honor para encontrar una salida a este conflicto. Pero es todo lo contrarío el invitado se ha apoderado del tablero de negociaciones y de observador pasó a “Impositor”.
Preferiblemente que arda Honduras, antes que verla en manos de Hugo Chávez, es esa una de las consignas de grupos que están en contra de lo que en estos momentos se esta dando, y que es un insulto a la inteligencia humana.
Puedo terminar diciendo que los representantes del verdadero presidente constitucional de Honduras, La Abogada Vilma Morales, Arturo Corrales y el señor canciller Carlos López Contreras, han perdido la voz, Dios quiera y la recuperen aunque sea para pintarle en la cara, las verdades a José Miguel Insulza.
General García Padget narra eventos desconocidos del 28 de Junio
 |
| General García Padget |
El general García Padget, ha dicho en una entrevista televisada que la intención de -Zelaya, el monigote de Chávez- tenía acciones oscuras en el trasfondo de la crisis del 28 de Junio, reconoce que en ese entonces el país estaba infiltrado por nicas, salvadoreños, cubanos, venezolanos y colombianos, quienes tenían la misión de promover el caos en Honduras.
El propósito de Chávez era y es utilizar el territorio nacional como campo de aterrizaje de narco avionetas, y con el dinero obtenido por las drogas, Financiar operaciones de desestabilización de otras regiones del continente con el único propósito de llevar el comunismo a las fronteras de los Estados Unidos.
Esto cambió después del 28 de junio, cuando es expulsado del poder su compinche, el ex presidente Manuel Zelaya, fue entonces que Chávez pierde la ruta de las drogas y se ve obligado a "nacionalizar bancos" entiéndanse "asaltar bancos", que operaban en Venezuela, con el objeto de capitalizarse y buscar la consolidación en el área.
Ahora Chávez ha encontrado nuevas "mulas" quienes discuten de leyes pero no para beneficio de Honduras sino, para acoplar muy bien los planes que Chávez Frías tiene deparados para Honduras.
La gran algarabía que demostró Zelaya después del accidente de un avión en el aeropuerto internacional de Tocotín, no era más que otro plan para sacar al ejército norteamericano de Honduras, uno de los obstáculos mayúsculos que el dictador Venezolano no había tomado en cuenta.
El ejército nacional sólo actuó en defensa de la soberanía nacional, jamás quiso tomar el poder, ya que en los planes de Zelaya se contemplaba una cuarta urna, mecanismo que sería ocupado para declararse vencedor ese mismo día y convertirse en el “soberano”.
Otro de los factores adversos que ha tenido Honduras, fueron las declaraciones de Zelaya a CNN, quienes se encargaron de distorsionar la verdad de los hechos, contando una mentira a la comunidad internacional, fue así como Zelaya tuvo voz para agobiar a esté noble pueblo, CNN jamás se retracto de su farsa, es más, la continúo haciendo y fue cada vez más doloroso y penoso el calvario de los hondureños.
También periodistas hondureños interesados, siguieron con el juego de CNN, contando las cosas desde el punto de vista de las víctimas.
Todo el presupuesto de la nación fue saqueado de las bóvedas del Banco Central de Honduras, un día antes de que mandaran al demonio al ex presidente, un izquierdista frustrado.
Porfirio Lobo Sosa
El actual presidente de Honduras se ha encargado junto a un grupo de “colaboradores” en continuar los que eran y son los designios de Chávez, comenzando con las “reformas” constitucionales, luego con su reunión con el dictador venezolano a quién le debe lealtad, dicho encuentro fue orquestado por el presidente Santos de Colombia.
Fuerzas Armadas
Si no fuese por las fuerzas armadas, esté país se encontraría completamente en las manos del dictador Hugo Chávez, hay que entender que el ejército está para hacer cumplir la constitución y las leyes como garantes de la soberanía nacional, sin ellos Honduras estaría desprotegida.
No comments:
Post a Comment